高空抛物找不（bù）到（）肇事（shì）者，物业公司应否担责？

本文转自（zì）：人（rén）民网

本周说（shuō）法

高空抛物找不（bù）到（）肇事（shì）者，物业公司应否担责？

四川米易法院：物业公司承担二0%补充赔偿责任

业主停在（zài）路面停车场的（de）车辆被高楼上（shàng）扔下（xià）的（de）酒瓶砸中（zhōng），车辆被损坏，但未能（néng）找到（）肇事（shì）者，业主要（yào）求物业公司承担赔偿责任，物业公司拒绝赔偿。近日，四川省米易县人（rén）民法院审结了一起财产损害赔偿纠纷，以（yǐ）物业公司未尽安全保障义务为（wéi / wèi）由，判决被告某物业公司赔偿原告秦某损失一一五五元。

某物业公司为（wéi / wèi）秦某发放的（de）路面临时（shí）停车牌上（shàng）的（de）签章载明：“某物业公司公告专用章，不（bù）作收费处理”，并且要（yào）求按照“先到（）先停”的（de）原则停车。今年（nián）四月二二日八时（shí）许，秦某停放在（zài）该小区的（de）小轿车被高空抛掷的（de）酒瓶砸中（zhōng），致使车顶凹陷损坏，车前挡风玻璃也（yě）被砸碎。秦某报警后（hòu），民警赶到（）现场，提出（chū）需要（yào）查看监控，但由于（yú）物业公司在（zài）这（zhè）一区域未安装监控，未查出（chū）扔酒瓶的（de）住户。

七月，某物业公司在（zài）路面停车场设置公告牌，上（shàng）面载明：路面停车实行（xíng）“先到（）先停”的（de）原则，如出（chū）现擦挂、损坏等均自（zì）行（xíng）承担。事（shì）后（hòu），秦某多次找某物业公司要（yào）求赔偿，但对（duì）方拒绝承担相关责任。秦某认为（wéi / wèi）某物业公司未尽到（）管理职责，遂提起诉讼，要（yào）求某物业公司赔偿车辆维修费、过（guò）路费、汽油费和（hé）误工费共计五七七四元。

物业公司辩称，秦某的（de）损失应由侵权人（rén）赔偿，并且其已经尽到（）了管理职责，故不（bù）应承担赔偿责任。

法院审理后（hòu）认为（wéi / wèi），物业服务企业对（duì）高空抛物未尽到（）安全保障义务的（de），应承担侵权责任。在（zài）某物业公司未举证证明在（zài）事（shì）发前其尽到（）了宣传、警示和（hé）提醒义务，采取了相应的（de）防范措施的（de）情况下（xià），应认定其未尽到（）安全保障义务。本案中（zhōng），原告秦某的（de）车辆受损是（ shì）因实际侵权人（rén）的（de）侵权行（xíng）为（wéi / wèi）和（hé）某物业公司的（de）安全保障工作存在（zài）疏漏共同造成的（de），属于（yú）一果多因，应按各自（zì）的（de）过（guò）错程度和（hé）原因力的（de）大（dà）小承担相应的（de）民事（shì）责任。综合考虑某物业公司在（zài）高空抛物中（zhōng）的（de）风险预防、过（guò）错程度、责任性质、停车的（de）“无偿性”“服务性”等因素后（hòu），法院判决某物业公司对（duì）秦某的（de）损失承担二0%的（de）补充赔偿责任。宣判后（hòu），原、被告均未提起上（shàng）诉。

法官说（shuō）法

物业未尽安全保障义务需担责

在（zài）高空抛物造成损害的（de）情况下（xià），《中（zhōng）华人（rén）民共和（hé）国（guó）民法典》第一千二百五一0四条明确了首先由实施抛物行（xíng）为（wéi / wèi）的（de）侵权人（rén）承担责任，并为（wéi / wèi）物业服务企业设置了安全保障义务。物业服务企业未采取必要（yào）的（de）安全保障措施防止高空抛物的（de），应当依法承担未履行（xíng）安全保障义务的（de）侵权责任。立法对（duì）物业服务企业安全保障义务的（de）设立，是（ shì）从预防义务的（de）有（yǒu）效分配角度考量的（de）产物。从安全保障义务的（de）角度讲，遏制高空抛物，小区的（de）物业服务企业理应有（yǒu）所作为（wéi / wèi），这（zhè）既是（ shì）基于（yú）其小区管理和（hé）服务者的（de）角色定位，也（yě）因其具备相应的（de）客观条件。如，其对（duì）小区情况熟悉；又如，其对（duì）小区和（hé）进入小区的（de）人（rén）员具有（yǒu）管理职权；再如，安保、保洁人（rén）员等在（zài）小区活动频率高，对（duì）发现、监督高空抛物，有（yǒu）比其他（tā）人（rén）更大（dà）的（de）优势。作为（wéi / wèi）物业服务企业，应积极开展法律宣传，设置警示标志，装设安全网；在（zài）保障业主隐私的（de）前提下（xià），增加能（néng）够拍摄到（）高空抛物的（de）监控设备，一方面对（duì）业主起到（）警示作用，另一方面为（wéi / wèi）有（yǒu）关部门调查高空抛物案件提供证据,以（yǐ）减少“一人（rén）抛物，全楼买单”的（de）现象发生（nián）；明确建筑物各部位的（de）管理责任人（rén），定期检查、排查建筑物自（zì）身风险、隐患，同时（shí）还要（yào）建立相关台账随时（shí）备查。

《中（zhōng）华人（rén）民共和（hé）国（guó）民法典》第一千二百五一0四条第二款规定，物业服务企业等建筑物管理人（rén）未采取必要（yào）的（de）安全保障措施防止高空抛物（坠物）的（de），应当依法承担未履行（xíng）安全保障义务的（de）侵权责任。按照文义解释，该条款系不（bù）完全法条中（zhōng）的（de）指示参照性的（de）法条（引致条款），并非意在（zài）创设一种新的（de）责任形式，而（ér）应引致至《中（zhōng）华人（rén）民共和（hé）国（guó）民法典》第一千一百九一0八条的（de）规定，即在（zài）具体侵权人（rén）造成他（tā）人（rén）损害时（shí），管理人（rén）因未尽到（）安全保障义务而（ér）承担相应的（de）补充责任。补充责任本身系立法在（zài）不（bù）真正连带责任基础上（shàng）进行（xíng）顺位改造和（hé）份额限制，于（yú）受害人（rén）与管理人（rén）之（zhī）间进行（xíng）利益平衡的（de）产物，所追求的（de）效果是（ shì）既不（bù）至于（yú）因承担不（bù）真正连带责任而（ér）过（guò）分苛重管理人（rén）的（de）义务，又不（bù）致因让管理人（rén）承担按份责任而（ér）弱化对（duì）受害人（rén）的（de）保护。管理人（rén）承担补充责任的（de）前提是（ shì）其未尽到（）安全保障义务，其本身具有（yǒu）主观过（guò）错；若其已尽到（）安全保障义务，则自（zì）无补充责任承担的（de）空间。

需要（yào）指出（chū）的（de）是（ shì），物业服务企业并不（bù）是（ shì）高空抛物行（xíng）为（wéi / wèi）的（de）具体行（xíng）为（wéi / wèi）人（rén），确定其为（wéi / wèi）责任主体，并不（bù）是（ shì）把高空抛物责任简单转嫁至它身上（shàng），而（ér）是（ shì）因为（wéi / wèi）其未尽安全保障义务的（de）不（bù）作为（wéi / wèi）行（xíng）为（wéi / wèi），对（duì）于（yú）损害的（de）发生（nián）具有（yǒu）间接的（de）原因力，故应根据过（guò）错程度和（hé）原因力大（dà）小承担相应的（de）补充赔偿责任。按照过（guò）错和（hé）原因力理论，判断物业服务企业在（zài）高空抛物致害中（zhōng）对（duì）损害的（de）原因力大（dà）小，应当结合抛物人（rén）实施抛掷行（xíng）为（wéi / wèi）的（de）时（shí）间和（hé）地（dì）点、物业对（duì）场地（dì）的（de）控制程度以（yǐ）及高空抛物行（xíng）为（wéi / wèi）预防和（hé）发生（nián）时（shí）的（de）不（bù）作为（wéi / wèi）状况，比如是（ shì）否安装有（yǒu）监视器、是（ shì）否进行（xíng）了宣传、是（ shì）否设置警示标志和（hé）提示告诫等进行（xíng）综合分析，在（zài）此基础上（shàng）与具体侵权人（rén）、被侵权人（rén）对（duì）损害发生（nián）的（de）原因力进行（xíng）对（duì）比，从而（ér）确定最终的（de）责任份额。（王锡怀）

来（lái）源：人（rén）民法院报